Nguyễn Đức Nghĩa thoát án tử hình ?

Giết người, man rợ hay không man rợ gì thì cũng là giết người, giết xong còn bình tĩnh thủ tiêu xác, phi tang chứng cứ, chặt đầu, chặt ngón tay... thì là loài máu lạnh rồi. Loại này mà để sống chi cho chật đất. Bớt thằng nào, xã hội càng bớt nguy hiểm.

Vì Luật hình sự VN qua các thời kỳ chưa có tội danh che dấu tội phạm dã man, tàn bạo. Và cũng vì lẽ đó khi tòa phúc thẩm mà xác định không giết người man rợ thì tình tiết tăng nặng bớt đi được một chút. Còn cướp tài sản hay không thì lại xác định theo chiều hướng chưa đủ yếu tố cấu thành tội cướp tài sản mà là vì chỉ mượn tạm thôi. Cắm tài sản tạm thời rồi có tiền trả lại rút ra trả lại giống như các lần trước đã làm với xe máy của Yến.
Đây là lộ trình của luật sư, đều tính toán trong tổng thể cả rồi. Nếu đạt được thì phải thừa nhận LS giỏi.
Mình thì thấy, vì sự cần đảm bảo hiệu quả của pháp luật HS VN trong tương lai, đồng thời phát huy được sự độc lập thực sự của các cơ quan bảo vệ pháp luật thì N phải được trích một cái cho tất cả những gì N đã gây ra.

Giả sử bạn Nghĩa ko giết người man rợ như đang cố cãi, thì xét 1 cách toàn diện, bạn đã gây ra một VỤ GIẾT NGƯỜI MAN RỢ. Cái man rợ của bạn nó xảy ra trước hay sau khi nạn nhân chết cũng thế cả thôi. Chết cũng ko hết tội!

Luật sư cãi thế nào thì cãi, giết người man rợ đáng giết n lần, thì giết người "không man rợ" đáng giết 1 lần, thế là xong, luật sư sướng vì cãi được cái lý của mình, công lý sướng vì đã được thực thi.
Tóm lại không cần biết man rợ hay không, kết quả phải là tử hình

Luật hình sự đã quy định rõ rang hành vi che giấu tội phạm. Nhé. Thế nên Tên Nghĩa vừa phạm tội giết người man rợ (giết xong chưa biết có chết hay không đã chặt khúc) lại vừa phạm tội phi che giấu tội phạm (man rợ), nhé.

Một cái tội to đùng như vậy, chặt khúc phi tang mà dám nói là Luật Hình sự chưa quy định, vậy mà cũng đòi mở mồm nói về luật! Cái chữ man rợ nó không nêu rõ trong tội danh Che dấu tội phạm trong Luật Hình sự không làm biến đi cái tội Che giấu tội phạm, nếu có, nhé ! Tính từ đối với một hành vi phạm tội chỉ có tác dụng làm nhẹ đi hoặc nặng thêm tính chất của tội danh, chứ không thể làm biến đi tội danh, nhé!

Đố tên luật sư nào, kể cả ông Thủy kia, ra trước tòa mà dám phát biểu thiếu kiến thức về luật như bạn này và bạn Hà Mít, là cái tội chặt khúc phi tang xác chết của tên Nghĩa là không có quy định trong LHS nên không định tội cho nó được đấy!

Gớm che giấu một tên tội phạm trong nhà đã là phạm tội, vứt một tang vật trong 1 vụ án đã là có tội, có quy định tội danh trong LHS đàng hoàng, vậy mà chặt khúc phi tang một xác người, mà có đứa nó dám mở mồm nói là không định được tội vì chỉ vì việc phi tang đấy là man rợ mà LHS không có nêu đích danh cái từ man rợ, nẫu!

Ông Thủy này mà cãi thoát tử hình cho tên Nghĩa, thì chả đến lượt gia đình em 9 tháng mời đâu, tiền đâu. Vì lúc đó ông Thủy tha hồ mà đắt hàng , cụ thể gia đình tên Trí cán chết em Thắng cũng mời bằng được ngay tắp lự ấy chứ, khéo cãi cho tên Trí vô tội không chừng (bác í sẽ đưa ra vô khối luận điểm: em Thắng chưa đủ tuổi lái xe máy, chạy xe chưa có bằng lái, không có camera ở ngã tư nên không đủ chứng cớ tên Trí lái xe vượt đèn đỏ, tên Trí có vấn đề về tâm thần, xe bị mất lái mất kiểm soát đột ngột vv)

Nói chung cái tội giết người man rợ của tên Nghĩa cũng như cái tội lái xe ẩu gây chết người của tên Trí nó lè lè ra rồi, nếu Luật sư mà cãi cho chúng thoát tội chả phải vì giỏi gì hết mà chỉ là vì đồng tiền nó làm cho lương tâm mờ ám và công lý VN đã bị đồng tiền làm cho méo mó. Vậy thôi .

Chờ xem Công lý VN sẽ được thực thi ra sao.

Phạm một tội ác, mà lại còn phi tang, thì là phạm thêm tội nữa. Tội phi tang sẽ làm tội danh trước đó nặng thêm.

Huống nữa tội danh trước đó lại là giết người. Và phi tang thì man rợ. Việc phi tang xác chết của một vụ giết người, dù không phải phi tang man rợ, đã làm cho tội danh giết người nặng thêm và chả có lý do giảm nhẹ tội, huống nữa đây lại là phi tang man rợ.

Tóm lại, giết người cũng man rợ. Vừa man rợ vừa đê hèn: Động cơ chả rõ rang, ngẫu hứng lên là giết. Bạn gái cũ, người yêu một thủa, vừa xxx xong mà điềm nhiên bình thản xiên thẳng con dao vào lưng! Đã thế, chưa biết nạn nhân chết hẳn hay không, đem ra thớt chặt khúc! Thế mà coi là không man rợ thì không còn biết điịnh nghĩa thế nào là man rợ!

Giết người (man rợ) rồi, lại phạm thêm tội phi tang. Phi tang chả man rợ thì cũng là yếu tố làm nặng thêm cái tội danh giết người trước đó. Huống nữa lại còn phi tang man rợ. Nực cười khi chỉ vì tính chất man rợ của hành vi che dấu phi tang, mà ông Luật sư kia định cãi cho biến cái tội danh che dấu phi tang ấy mới ghê, và có kẻ còn khen ông Luật sư giỏi nữa mới càng lạ ! Thật đúng là thời buổi đảo điên, trắng đen lẫn lộn.

Đọc tin này chắc bố mẹ ông bà Nghĩa khóc ròng vì không tham gia cách mạng.
Hành vi tương tự (giết, xong chặt xác phi tang) một kẻ được chung thân, một kẻ (tớ đoán) sẽ bị tử hình...
Một vụ thì im lìm. Một vụ nổi sóng khắp cả nước...
Giảm án cho kẻ giết vợ, chặt xác bỏ hầm rút
http://dantri.com.vn/c20/s170-423698...bo-ham-rut.htm
Sáng 20/9, Tòa phúc thẩm TANDTC tại Đà Nẵng đã tuyên sửa một phần án sơ thẩm đối với kẻ giết vợ, chặt xác bỏ hầm rút từ mức án tử hình về tội giết người xuống còn chung thân.
Theo cấp phúc thẩm, xét thấy gia đình của bị cáo có công với cách mạng nên giảm cho bị cáo mức án trên. Trước đó, cấp sơ thẩm cho rằng hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, không còn tính người, cần phải loại bỏ ra khỏi xã hội.
Khoảng 2h ngày 2/11/2009, tại nhà của Ban và Hiếu, trong lúc chị Hiếu đang ngồi làm lòng heo, còn Ban thì đang nấu nước sôi để cạo lông heo, chị Hiếu tiếp tục chửi Ban, lúc này do tức giận nên Ban lấy một cây gỗ dài đánh mạnh vào đầu chị Hiếu làm chị Hiếu gục xuống. Ban tiếp tục dùng cây gỗ đánh hai, ba cái vào đầu chị Hiếu.

Khi thấy chị Hiếu nằm bất động, Ban lấy dao (một con dao chặt thịt và một con dao dùng cạo lông heo) chặt người chị Hiếu ra làm nhiều khúc để bỏ xuống hầm rút qua lỗ ống thông hơi của hầm rút ngay lò mổ heo trong nhà Ban.

Ai cũng có cái sai, cũng từng làm sai, có điều cái sai ấy nó ở mức nào? Bởi vậy, mới có các mức độ hình phạt khác nhau vv…

Cái sai của em Linh , nếu có, thì cũng không đáng phải bị giết chết, gọt vân tay, chặt khúc, ném sông phi tang. Chết không toàn thây. Chôn không toàn thây.

Cái sai của tên Nghĩa : Giết người, mà lại là người yêu một thủa, mà lại là sau khi vừa xxx, mà lại là cắt khúc phi tang , cướp của bán lấy tiền xài vv... thì đáng phải chịu tội danh cao nhất

Chưa kể, cái sai của em Linh chưa biết có hay không? Vì chỉ từ mồm cái th. bỉ ổi kia nó nói ra, em Linh có cơ hội được nói đâu? Còn thằng kia nó cắt khúc em í, thì tội trạng vẫn rành rành ra đấy ! Tội đó – giết người cắt khúc , tử hình là đích đáng.

Chứ không lẽ bạn định đánh đồng? Ai cũng có cái sai nên châm chước tất? Buôn hàng tấn hàng tạ ma túy, hay giết người cắt khúc cũng đồng hạng với đi WC không đúng nơi quy định, xxx không đúng đối tượng? Thế thì khỏi cần bộ LHS nữa, bạn nhỉ!

Nói thật lòng, nhiều lúc tớ cũng thấy tội cho tên Nghĩa, tớ cứ nghĩ là có khi nó làm thế vì nó muốn thách thức pháp luật, thách thức sự truy tìm của xã hội (Cũng có thể nó nghĩ 1 cái gì đó phức tạp hơn khi làm thế, chả nhẽ chỉ vì tiền mà làm thế, mình không thể tin được là 1 người có học như nó mà lại giết người chỉ vì tiền. tâm lý tội phạm thật phức tạp). Chắc nó cũng không ngờ sẽ có ngày hôm nay. Nhưng dù thế nào mình tin là pháp luật sẽ công minh, vụ này đã gây chấn động dư luận rồi, nên chả có bác Tòa nào giám ăn hối lộ mà giảm án cho nó đâu. Chung thân và từ hình(cứ cho là sau đó giảm xuống còn 20 năm), cái nào dễ chịu hơn. Tội ác đã gây ra, như một thứ nghiệp đã gây ra, kiếp này không trả, kiếp sau sẽ phải trả.

Em mà là bác Ba, em cũng cứ tin vào sự công minh của PL và luật Nhân quả mà thôi. Còn thì gia đình bác cứ sống thanh thản, lo cầu siêu hương khói cho Linh cho cô ấy mát lòng nơi chín suối.

Còn quan điểm của em, nói thật là không dám nghĩ đến 2 chữ tử hình vì thấy nó ghê quá.